חדד נ' סופרבוס בע"מ ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

ביום 08.03.12 ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

העידו בפני התובע, נציג הנתבעת 1, בעלי מוסך יזדי, השמאי והוגשו הראיות.

בתיק זה לא הייתה מחלוקת לעניין החבות והדיון נסב סביב גובה הנזק.

לטענת התובע, בהסתמך על השמאי שבדק את הרכב נגרם לרכב נזק ישיר בסך 31,434 ₪ ירידת ערך בסך 3,200 ₪ שכ"ט שמאי בסך 1,500 ₪. שולם לתובע סכום של 20,160 ₪ שאינו במחלוקת והתובע תבע את יתרת הסכום.

לטענת הנתבעות עלות הנזק על פי הצעת מחיר של מוסך יזדי אליו הביא התובע רכבו. מהצעת המחיר עולה כי גובה הנזק הינו 21,182 ₪.

הצעת המחיר של הנתבעות כללה רק חלק מהחלפים, שכללה חוו"ד השמאי וחלק מהתיקון הוערך בסכום נמוך יותר. בנסיבות אלו, הרי שעלות התיקון נקבעה על סכום נמוך יותר.

עלפי זיכרון דברים החליט התובע למכור את הרכב ביום 12.03.12 בסכום של 36,500. לא הוגש לבית המשפט מסמך קבלה או כל מסמך אחר להוכחת סכום המכירה. עלות הרכב לפי חוו"ד השמאי הינה 64,000 ₪. יצויין כי השמאי קבע כי ערך הרכב הבסיסי שווה לערך הרכב המשוערך. אומדן הנזק 49.12% מערך הרכב.

בתיק הובא ראיות לנזק וזאת בחוו"ד השמאי. הנתבעות לא סתרו חוו"ד זאת ע"י חוו"ד נגדית. יחד עם זאת לא ניתן לגשר על הקושי הטמון בחוו"ד של השמאי שעל פי דבריו לא פגש את התובע. אלא, שוחח עם עובד מהמוסך, שגם שמו אינו יודע ולא ידוע מה הוא אמר לשמאי. קושי זה נעוץ בכך שמדובר בנזק נרחב לאורך כל הרכב. קשה לקבוע מהתמונות שהוגשו לבית המשפט האם מדובר במוקד אחד או במספר מוקדים שחלקם אינם קשורים בתאונה, זאת לדוגמא למכסה הדלק שאינו גבוה ביחס ליתר הסימנים על הרכב. הסברו של השמאי כי האריך את כל הנזקים בצד הרכב וקבע כי הם כולם קשורים לתאונה אין לה על מה להסתמך, בהעדר ראיה כי השמאי קיבל הכוונה למהות התאונה.

התובע מכר את הרכב תוך שהוא מפחית את שווי אומדן הנזק שקבע השמאי. המכירה נעשתה 4 ימים לאחר התאונה, בעוד התובע בעצמו טען בבית המשפט כי הרכב היה במוסך במשך שבוע ימים. (עמ' 3 שורה 25 לפרוטוקול.) התנהלות זו של התובע לפיה הוא מכר את הרכב בסכום מופחת אומדן הנזק, נראית תמוהה. יתרה מכך היה על התובע לנקוט בגישה של הקטנת הנזק, דבר שלא נעשה ועל פניו התובע לא הציג ראיה כל שהיא לצורך הוכחת הקטנת הנזק. הדבר המינימלי הנדרש הוא שמאות לגבי מכירת הרכב במצבו הנוכחי.

סוף דבר, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 6,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, אגרת משפט ששולמה, שכר בטלת עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסכום של 1,200 ₪.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: